Ve středu 10. dubna odpoledne krátce po vyhlášení nálezu Ústavního soudu proběhly dvě tiskové konference. Jednu svolala jediná silná opoziční strana Jihočeši, která se v řádných volbách v říjnu do zastupitelstva dostala v počtu tří lidí, druhou vedení města, které zastupoval místostarosta Rudolf Oberfalcer.

Za Jihočechy promluvil Pavel Vondrys (bývalý starosta). „Velmi jsme očekávali verdikt Ústavního soudu. Situaci bych označil za patovou. Kauza se vrací zpět ke krajskému soudu a budeme všichni zase čekat na konečný verdikt. Ani my tuto situaci nevítáme. Městu chybí zastupitelstvo. Nicméně není pravda, že rada města nemůže v provizoriu nic dělat, jak prezentuje,“ uvedl.

Následně Pavel Vondrys novinářům poskytl kompletní tiskovou zprávu Jihočechů, v jejímž úvodu stojí: „Ústavní soud svým usnesením vrátil případ k opakovanému projednání u Krajského soudu v Českých Budějovicích, přestože se s řadou argumentů uvedených v rozsudku krajského soudu ztotožnil. Oddálila se tím nová šance pro město Strakonice a jeho obyvatele vrátit se do standardních poměrů srovnatelných s jinými městy. Městy, ve kterých se dodržují zákony a konkurenční politické subjekty soupeří svými myšlenkami a nápady a mají pro to rovnocenné podmínky.“

Krátce nato začala tisková konference vedená současným místostarostou Rudolfem Oberfalcerem. Ten uvedl: „Naše radost je opatrná. Jsme především rádi, že už došlo k rozhodnutí, ať už jakémukoliv, protože provizorium a vakuum, které tu panuje, je nešťastné pro celé město. Přijímáme ho s pokorou. Podle našich prvotních konzultací s právníkem z toho vyplývá, že naší stížnosti proti zneplatnění voleb Krajským soudem v Českých Budějovicích bylo vyhověno. Chápeme to tak, že Ústavní soud se s tímto rozhodnutím zcela neztotožnil. Sice shledal porušení a sice, že byl volební zákon porušen, co se týče předvolební kampaně, zároveň ale Ústavní soud říká, že krajský soud neprokázal, že to hrubě ovlivnilo volební výsledek. Krajský soud by se měl nyní řídit názorem Ústavního soudu. To znamená, že by měl vydat nové rozhodnutí. Domníváme se, že by tak říjnové volby mohly platit. Takový je náš prvotní náhled na aktuální situaci, jak si vykládat nález Ústavního soudu. Pokud krajský soud potvrdí platnost voleb, rozhodně to pro nás bude poučení, jak postupovat při dalších řádných volbách s volební kampaní, abychom předešli pocitům nespravedlnosti od ostatních kandidujících subjektů.“

Co konstatoval Ústavní soud

Námitkám vad řízení před krajským soudem nemohl Ústavní soud přisvědčit. Skutková zjištění odůvodňují závěr o účelovém postupu představitelů Strakonické Veřejnosti vůči politické konkurenci v období volební kampaně a době jí bezprostředně předcházející, tím, že uplatněním vlastních pravomocí a jiného vlivu omezovali podmínky pro vedení volební kampaně politické konkurence způsobem pro politickou konkurenci nepředvídatelným a zároveň této své mocenské a informační převahy využívali ve vlastní kampani. Tím došlo k podstatnému narušení rovnosti a férovosti volební soutěže.

Nedostatečný je však závěr krajského soudu při hodnocení, zda došlo k hrubému ovlivnění výsledku, tj. zda by byly mandáty rozděleny jinak, pokud by k vadám nedošlo. Zde krajský soud jednak nesprávně uplatňuje princip potenciální kauzality, který již byl volebním zákonem opuštěn, jednak vychází toliko z informace o celostátním průměru nerozhodnutých voličů a počtu hlasů chybějících politickým uskupením k překročení 5% uzavírací klauzule a tím k přidělení mandátu.