Výpovědi svědků i samotné pacientky byly nejednoznačné, neshodovaly se v popisovaných událostech, ani v čase. Obhájce obviněného lékaře Vladimíra Webera v závěrečné řeči zmínil, že žena, která lékaře obvinila, je ve finanční tísni, v čemž spatřuje motiv jejího jednání. Označil její vystupování za teatrální.

Svědci sedící v čekárně uvedli, že žena při vycházení z ordinace nejevila známky rozrušení. Z ordinace vyšla běžně upravená a přes dveře do čekárny, kam je slyšet běžný hovor, nezaslechli svědci žádné volání o pomoc, jak pacientka uvedla.

Nyní v úterý u soudu byla čtena i výpověď nezletilého chlapce, který byl v čekárně. Soudce Martin Král shrnul svědecké výpovědi a vyslechl závěrečné řeči žalobce i obhajoby. Proti lékaři svědčilo především jeho DNA, nalezené na levém prsu pacientky, což potvrdil znalecký posudek.

Co se vlastně za dveřmi ordinace mělo odehrát?

Verze pacientky je, že ji doktor Weber, kterého navštívila v ordinaci s dětmi, aby jim dal omluvenky do školy, děti nejprve vykázal za dveře a nechal si uvnitř jen ji. Sestra v ordinaci již nebyla. Žena uvedla, že ji nechal svléknout horní část těla a kalhoty pod kolena. Pak si ji otáčel, prohlížel a chválil její postavu. Následně ji povalil na lehátko, zalehl ji a snažil se jí rozepnout knoflík u kalhot. Při tomto počínání jí navrhoval pohlavní styk. Ona se mu bránila, volala o pomoc a následně se z jeho sevření vymanila. Podle znaleckého posudku nebylo na knoflíku DNA lékaře nalezeno a další nesrovnalostí ve výpovědi poškozené bylo, že ji měl nechat svléknout kalhoty po kolena a následně u nich chtěl rozepínat knoflík.

Lékařova verze zní, že žena opravdu přišla za účelem získat omluvenky pro děti do školy a také sama potřebovala vyšetřit. Jelikož není dětský lékař, ženě ohledně dětí nevyhověl a děti poslal do čekárny s tím, že vyšetří ji. K tomu, jak se dostala jeho slina na její ňadro uvedl, že trpí nadměrným sliněním, což potvrdila lékařská zpráva, ze které soudce přečetl, že žalovaný lékař užívá psychofarmaka, která toto způsobují. Lékař si tedy dle své verze otřel rukou ústa a pak ženu vyšetřoval. Znalecký posudek tuto verzi nepotrvrdil, ani nevyvrátil jako nemožnou.

Soudu se nepodařil prokázat úmysl lékaře, pacientku znásilnit. Ten si ale ještě klidu neužije kvůli odvolání ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích.

Okresní soud již na jaře uzavřel kauzu, kdy žalobu naopk podal lékař s tím, že jej příbuzní ženy poté vydírali. Soud rozhodl, že skutek nebyl trestným činem, neboť v dramatickém popisu události zůstal lékař osamocen, zatímco tři příbuzní, kteří dorazili do ordinace si s lékařem vyřídit údajný pokus o znásilnění ženy, shodně uvádějí totéž. Soudkyně ale zmínila, že bylo nestandardní přijít si něco vysvětlovat v přesile a na lékaře činit nátlak. Kauzu proto soud postoupil Městskému úřadu v Protivíně, aby zjistil, jestli šlo alespoň o přestupek. Lékaři přitížil fakt, že na vydírání upozornil až v době, kdy už byl stíhán z pokusu o znásilnění.

Vývoj celé věci sledovala redakce u píseckého soudu od začátku, je popsán v příložených článcích.